Письмо Минфину

Чиновники правительства не стремятся исправлять нормы НК РФ, а предпочитают выдавать противоречащие друг-другу, а порой и действующему законодательству, творения эпистолярного жанра

Поводом для написания данного материала послужило появление на свет очередного творения эпистолярного жанра, выходящего из-под пера сотрудников Минфина РФ - Письмо от 23 января 2012 г. N 03-11-11/9, в котором идет речь о необходимости перехода на ЕНВД для лиц оказывающих услуга по договору фрахта.

По своей сути данное письмо касается широкого круга лиц, а именно в той или иной степени около 80% всех перевозчиков грузов, ибо примерно такой процент транспортных средств зарегистрированы за индивидуальными предпринимателями. Перевозки грузов это семейный бизнес, и такое соотношение ИП и крупных организаций характерно для грузовых перевозок не только в РФ, но и во всем мире. Большинство ИП оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов применяют ЕНВД, и практически все оказывают услуги как по договору перевозки, так и по договору фрахтования. Это нормально и в порядке вещей, такова специфика рынка. А вот ведение раздельного бухучета оказанных услуг по этим договорам и, следовательно, применение различных форм налогообложения это абсурд. А именно раздельный учет хозяйственной деятельности вытекает из содержания данного письма чиновника Минфина.

Брешь в законодательстве

Напомню, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и имеющие на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в НК РФ отсутствует. При этом п.1 ст.11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

Эта брешь в законодательстве существует давно и специально для чиновников, чтобы им было чем себя занять – они пишут гражданам письма. Однако Письма Минфина России, изданные в соответствии со статьей 34.2 НК РФ, в которых выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

В результате есть, точнее нет однозначного толкования закона, и ни к чему не обязывающее чиновников письмо. А граждане-налогоплательщики? Они читают, что им пишет чиновник, который не отвечает за содержание своего письма.

Необязательное мнение

По мнению чиновника, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исходя из гл. 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки. Согласно ст.ст.785 и 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

На основании этих доводов чиновник делает вывод, что в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами гл. 40 ГК РФ.

На первый взгляд вроде все правильно, но данный перечень норм в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров далеко не исчерпывающий. Отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров регулируются не только главой 40 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТиГНЭТ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона Постановлениями Правительства РФ утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги не только в соответствии с нормами гл. 40 ГК РФ, но еще и в соответствии с нормами УАТиГНЭТ и правилами перевозки.

Далее. По мнению чиновника, предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и пользование транспортных средств с экипажем регулируется нормами гл.34 "Аренда" ГК РФ об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Так, в соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. На основании этих доводов, а также в связи с тем, что исходя из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем на арендодателя не возлагаются обязанности по оказанию от своего имени услуг, связанных с перевозкой пассажиров и грузов, чиновник делает вывод, что данный вид деятельности не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и (или) грузов и, соответственно, не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Еще раз напомню, что институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях всего гражданского законодательства, а не только отдельных статей или глав, упомянутых чиновником.

В соответствии со ст.632 ГК РФ Договор аренды транспортного средства с экипажем имеет второе название – "фрахтования на время", указанное в скобках, что свидетельствует об их равнозначности. В главе 40 ГК РФ также имеется Статья 787. Договор фрахтования, согласно которой по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Аналогичная норма содержится и в ст.641 ГК РФ, согласно которой транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.17 УАТиГНЭТ Перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме. Также согласно п.1 ст.27 УАТиГНЭТ Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Экономическая цель договора фрахтования та же, что и в договоре перевозки – изменение территориального положения объекта обязательства (груза, пассажира, багажа и(или) почты).

Таким образом, нормы статей 632-641, 787 ГК РФ и соответствующие нормы УАТиГНЭТ, касающиеся договор фрахтования, должны применяться одновременно, а аренда транспортных средств с экипажем (фрахтования на время) и есть разновидность перевозки грузов, пассажиров, но со своими особенностями.

Согласно норм действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, именно на арендодателя (фрахтовщика) возлагаются обязанности по оказанию от своего имени услуг, связанных с перевозкой пассажиров и грузов.

Следовательно, и услуги по договору перевозки и услуги по аренде транспортных средств с экипажем (фрахтования на время) могут быть переведены на уплату единого налога на вмененный доход.

Примечательно, что этим же чиновником Минфина РФ было подписано письмо № 03-11-11/33 от 25.02.2010, в котором он имеет абсолютно противоположную точку зрения по данному вопросу. В данном письме утверждается что организации и индивидуальные предприниматели, владельцы автомобилей, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров, предоставляющие их юридическим лицам по договорам аренды (фрахтования на время) транспортных средств с предоставлением услуг по управлению, заключенным в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть переведены на уплату единого налога на вмененный доход.

Письма Минфина РФ от 25 февраля 2010 г. N 03-11-11/33 и от 23 января 2012 г. N 03-11-11/9 в части выводов полностью противоречат друг другу, но при этом они подписаны одним и тем же чиновником Минфина РФ.

Запутанная система налогообложения

К сожалению, ситуации, когда чиновники сначала высказывают одно мнение, а потом – меняют его на прямо противоположное, возникают не так уж редко. И страдают от этого, прежде всего, налогоплательщики, которые не могут понять, как же им поступать в конкретной ситуации (если они решили пользоваться разъяснениями чиновников).

Про отсутствие в НК РФ определения понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" известно на протяжении уже нескольких лет. Однако чиновники правительства, которое имеет право законодательной инициативы, не стремятся привести нормы НК РФ в соответствие с действующим законодательством с целью их однозначной трактовки, а предпочитают выдавать противоречащие друг другу, а порой и закону, творения эпистолярного жанра. А мы, граждане этой страны, должны весь этот эпистолярный бред оплачивать.

Ну и по традиции "под занавес" стоит представить автора противоречащих друг другу и действующему законодательству писем – Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.РАЗГУЛИН. Все тот же самый С.В.Разгулин, который в письмах Минфина России: N 03-03-06/1/492, N 03-03-06/1/497, N 03-03-06/1/498, N 03-03-06/1/499, N 03-03-06/1/500, N 03-03-06/1/501 и т.д., утверждает, что в случае если грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, возникают гражданско-правовые отношения при оказании услуг по перевозке, т.е. поставщик заключает договор сам с собой.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

В свете всего выше сказанного следует процитировать еще одно разъяснение – п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19:

"При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п."

Может стоит прислушаться к мнению Верховного Суда РФ, привлечь к ответственности некомпетентных чиновников Минфина и прекратить эту налоговую вакханалию?

Владислав Артамонов

февраль 2012 г.

См.также:

Письмо Минфина РФ от 5 мая 2017 г. N 03-11-11/27760 ЕНВД: договор аренды транспортного средства с экипажем

Письмо Минфина РФ от 9 июня 2017 г. N 03-11-11/36298 Об уплате ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов

См.также статью "Бестолковое чтиво"

См. также статью "Проблема табуретки"

См. также обсуждение данного письма:

На форуме Logist.ru

На форуме Glavbukh.ru